近年牽涉政治的案件不斷增加，市民對法官的判決亦常有爭議。本身修讀過法律的國藝娛樂文化集團主席冼國林直言：「司法機構都有張form（表格）畀市民投訴法官，所以法官絕對係可以接受批評！」他促請政府成立量刑標準委員會，訂立清晰而有約束性的量刑標準，以防有法官判案存在重大偏差。
文：潘翠華 圖：黃冠華
冼國林早年在英國修讀法律研究文憑及學士學位，雖然讀畢後沒有成為律師，反而投身娛樂事業，但他在研究法律方面的熱情未有減退。他指出，法官須接受批評，絕對不是空口講白話，而是有根有據。
經典案例指引 批評法官屬言論自由
「Lord Denning喺1968年嘅Royal VS Commissioner of Police（案件）裏面已經講得好清楚，『我們永遠不會利用藐視法庭的司法權來維護我們自己的莊嚴，亦不會用此來壓制批評我們的聲音』。因為有個更重要的原則，就是言論自由。」
冼國林所講的Lord Denning（英國大法官丹寧男爵，已故），是英聯邦法系之下一個權威的法官，屬法律界普通法的「泰山北斗」，故此他的言論對法律界影響深遠。
冼國林認為現時很多法律界人士都搞錯了：「我最唔滿意大律師公會，佢哋話批評法官太嚴重的話，有機會構成藐視法庭，根本完全忘記Lord Denning講過啲乜！」他亦批評特首林鄭月娥曾指，法官不應受到批評，是不理解法律原則。
法官都會犯錯 公職人員應受監察
「法官係絕對可以接受批評，包括佢判案不公！」冼國林斬釘截鐵地說：「理論上法官有崇高地位，唔應該隨便去批評。但法官都係人，都會犯錯。任何公務員都可以批評啦，法官係咪公職人員？公職人員係咪應該受到監察？」
冼國林說，現時有些法官的判決實在很離譜，亦很可笑。他舉例，香港眾志秘書長黃之鋒涉嫌在6月21日包圍警察總部，被控「煽惑他人集結」、「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」等罪，其後獲准保釋但須守宵禁令，禁止在警總一帶出現。同時，法庭又批准黃之鋒到台灣、德國和美國交流，包括出席公開會議和演講。
黃之鋒獲准離港交流 宵禁令無意義
冼國林坦言：「你畀佢保釋仲要批准去外地，咁頒個宵禁令有乜意思？宵禁令本身就係限制佢人身自由，去外國演講交流唔係必要行程，可以延期，德國、美國又唔會一年後冧咗。所以法官咁決定，我真係諗唔到有乜理據。」
不過他強調：「我無講過投訴法官就可以推翻判決，如果個判決已經塵埃落定，即是在既定時間內無上訴嘅話，呢單就係鐵案，你投訴都無可能推翻判決。」他以踢足球作比喻：「就算球證判錯咗，即使完場後你作出上訴，亦唔能夠推翻賽果。但如果呢個球證接二連三都判錯，國際足協一定會重新評估呢個球證嘅判決能力。」
同樣地，假若同一個法官在多個案件的判決上，都不約而同有市民向他提出質疑的話，司法機構不能坐視不理，終院首席法官馬道立應該重視民間聲音，作出檢討。
訂立量刑標準 解決刑期爭拗
冼國林期望，適當地批評法官，能夠令未來判決不公的情況得到改善。至於如何具體落實，他建議成立一個量刑標準檢討委員會，訂立清晰而有約束力的量刑指引，讓法官在同類型案件中尋找指引，特別是審理涉及公眾利益案件的時候。
「而家法庭嘅量刑指引係由上訴庭頒令，若果案件無上訴嘅話，就永遠都無量刑指引。所以應該有個委員會去訂立指引，好似販毒案咁，就有好清晰嘅量刑指引，（藏有）幾多毫克就判（監）幾多年，雖然法官都有一啲斟酌權，但點判都唔會太離譜。應該判刑8-10個月嘅，就絕對唔會判14日緩刑兩年，否則個法官要作出解釋，點解唔跟從個指引。」
設立內部機制 法官每年接受評核
冼國林認為，訂立量刑指引其實能夠讓法官判決更公平、合理，減少爭拗，亦不會出現「輸打贏要」，或者偏幫「黃」或「藍」一方：「譬如燒國旗、侮辱國旗，呢啲（罪行）無乜爭拗性，初犯就最少入獄三個月，嚴重嘅就坐半年；重犯最嚴重可以坐三年。呢個量刑指引一出，個官就唔可以判得過輕或過重。」
他最後總結，若法官犯錯，司法機構應設立罰則作內部懲處：「警隊都係咁，譬如我係警司，覺得呢個警察每次拉人都好草率，我自然會對佢重新評估，但呢個唔需要對外公開。」他亦建議法官應每年接受評核：「有啲裁判官或者做咗好多年都無晉升，可能都做到麻目晒。其實全港只有約200個法官，要逐個做評核根本唔難。」
